Blog ΔΣΚ

Blog Δικηγορικού Συλλόγου Κέρκυρας

O Γ. ΚΑΛΟΥΔΗΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ,άρθρο του Βραδή Γιάννη Δικηγόρου Κέρκυρας και πρώην Προέδρου Δ.Σ. Κέρκυρας

Δεκέμβριος 10th, 2020

Ο νυν πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Κέρκυρας και μόνιμος πολιτευτής Γ.Καλούδης, με ανάρτησή του κατ’αρχάς στην ιστοσελίδα «ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΚΕΡΚΥΡΑΣ» και εν συνεχεία με πληρωμένη καταχώρηση στην εφημερίδα «Η ΚΕΡΚΥΡΑ ΣΗΜΕΡΑ» της 1/9/2020, με πρόσχημα το γνωστό θέμα της εξαφάνισης των δικογραφιών από την Εισαγγελία της Κέρκυρας, προέβη σε μία ακόμη αήθη επίθεση κατά του προσώπου μου επί ασχέτων μεταξύ τους θεμάτων, επικαλούμενος μάλιστα την…αστική του ευγένεια!!! Με την αυριανικού τύπου μεθοδολογία του, παραποιεί τα γεγονότα, διαστρεβλώνει την αλήθεια, προβαίνει σε προσωπικούς υποτιμητικούς και συκοφαντικούς χαρακτηρισμούς, αποφεύγοντας έτσι να διαλεχθεί επί της ουσίας. Η άμεση απάντησή μου στον λίβελλό του αναρτήθηκε στην άνω ιστοσελίδα και στο φύλλο της άνω εφημερίδας της 3/9/2020. Μετά από ημέρες ο κ.Καλούδης ανάρτησε το λιβελλογράφημά του στην ιστοσελίδα του Συλλόγου μας, χωρίς, φυσικά, να κάνει μνεία της προηγούμενης δημόσιας απάντησής μου!
Υποχρεώνομαι έτσι, για μία ακόμη φορά, την τελευταία, να αναρτήσω την απάντησή μου.

Είναι πρόσχημα, για τον κ.Καλούδη, το θέμα της απώλειας των δικογραφιών διότι επ’αυτού η δημόσια θέση μου δεν επιδέχεται παρερμηνείες. Στο άρθρο μου στην «ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ» της 22/6/2020 με τίτλο «Οι εξαφανισμένες δικογραφίες και άλλα μυστήρια» ανέφερα ότι το ζήτημα είναι σοβαρότατο, πρέπει η Δικαιοσύνη να το διαλευκάνει ταχύτατα και να τιμωρηθούν οι όποιοι υπεύθυνοι. Στηλίτευσα όμως ως σοβαρό θεσμικό ατόπημα τον δημόσιο ισχυρισμό του Γ.Καλούδη ότι στην Κέρκυρα «μακράν απέχει η δίκαιη δίκη και κλονίσθηκε το αίσθημα ασφαλείας των πολιτών και των δικηγόρων». Ισχυρισμό που ερχόταν σε συνέχεια προηγουμένων παραπλήσιων δηλώσεων και παρεμβάσεών του, όπως π.χ. για την αμεροληψία των δικαστικών αποφάσεων στο Πρωτοδικείο και στο Ειρηνοδικείο Κέρκυρας. Αναφέρθηκα, ακόμη, στις προσωπικές του πρωτοβουλίες – παρεμβάσεις προς την τότε Εισαγγελέα Εφετών Κέρκυρας, στα θέματα που ανέκυπταν εξ αυτών και στις δημόσιες δηλώσεις του ότι απαιτείται ο διορισμός στην Κέρκυρα Εισαγγελέως διαφθοράς για την αντιμετώπιση των πολλών υποθέσεων διαφθοράς που υπάρχουν στο νησί! Κατέληγα δε αναφέροντας την αδήριτη ανάγκη να διαλευκανθούν ταχέως τα θέματα αυτά από τους αρμόδιους της Δικαιοσύνης και να δημοσιοποιηθούν τα πορίσματα. Σημειώνω ότι δημοσίευσα το άρθρο αυτό επειδή τα αρμόδια όργανα του Δ.Σ.Κ., το Δ.Σ. και η Γ.Σ. των μελών δεν λειτουργούν.
Ο κ. Καλούδης αντέδρασε μετά από ενάμιση μήνα και δημόσια μου απηύθυνε επτά ερωτήματα μετατοπίζοντας την συζήτηση σε άσχετα θέματα. Για να μην θεωρήσει ότι αποφεύγω τα ερωτήματα, απάντησα άμεσα σ’αυτά με άρθρο μου στις 3/8/2020 με τίτλο «ΤΑ ΜΥΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΣΤΗΝ ΚΕΡΚΥΡΑ ΚΑΙ Ο Γ. ΚΑΛΟΥΔΗΣ» τονίζοντας όμως τα κρίσιμα θέματα που έχρηζαν απαντήσεων.
Ο κ.Καλούδης, αφού επί ένα μήνα δεν απάντησε στα ουσιαστικά ερωτήματα, δημοσιοποίησε την 1.1.2020, ένα λιβελλογράφημα εναντίον μου. Το κρίσιμο δεν είναι , βέβαια, ν’απαντηθούν τα όσα ανακριβή, ψευδή και συκοφαντικά αναφέρει ο Γ. Καλούδης στον λίβελλό του για το πρόσωπό μου αλλά να απαντηθούν τα ουσιαστικά ερωτήματα που έθεσα στα οποία ο κ. Καλούδης δεν απάντησε ούτε απαντά. Έτσι, τα επαναφέρω.
– Επιμένει ο κ. Καλούδης στον ισχυρισμό του ότι στην Κέρκυρα «μακράν απέχει η δίκαιη δίκη και ότι κλονίσθηκε το αίσθημα ασφαλείας των πολιτών και των δικηγόρων»;;
– Επιμένει στο θέμα που ο ίδιος άνοιξε ως προς την αμεροληψία των δικαστικών αποφάσεων στο Πρωτοδικείο και στο Ειρηνοδικείο Κέρκυρας;;
– Επιμένει στους ισχυρισμούς του για κυκλώματα διαπλοκής με διασυνδέσεις στην ΕΛ.ΑΣ και στα Δικαστήρια αλλά και λειτουργία μαφίας στην Κέρκυρα;;
– Επιμένει στην θέση του για ανάγκη τοποθετήσεως στην Κέρκυρα εισαγγελέα διαφθοράς προς αντιμετώπιση σχετικών υποθέσεων;
Και επειδή προφανώς επιμένει, ( άλλωστε μαφιόζικες μεθοδολογίες αναφέρει συγκεχυμένα και στο κείμενό του), τα επακόλουθα ερωτήματα είναι:
– Γιατί δεν προκάλεσε θεσμικά την λήψη αποφάσεως για τα θέματα αυτά από το Δ.Σ. του Δικηγορικού Συλλόγου ή από την Γ.Σ. ;;
– Γιατί δεν κατήγγειλε, ως άτομο έστω, τα σοβαρά αυτά θέματα στην Εισαγγελική Αρχή ή στην ηγεσία της Δικαιοσύνης ;;
Έχω, συνεπώς, την άποψη ότι θα έπρεπε προ πολλού να είχε διαταχθεί από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Κερκύρας προκαταρκτική εξέταση γι’αυτά τα σοβαρά θέματα και να είχε κληθεί ο κ. Γ. Καλούδης να καταθέσει ό,τι γνωρίζει βάσει των κατά καιρούς δηλώσεών του ώστε να μην «σέρνονται» .
Αυτά είναι τα ουσιαστικά θέματα και δεν παρασύρομαι στην άσχετη θεματολογία Καλούδη. Δεν έχω σκοπό να τον ακολουθήσω στις αήθεις, συκοφαντικές επιθέσεις του εναντίον μου. Δεν το κάνει πρώτη φορά. «΄Εξεστι Κλαζομενίοις ασχημονείν» . Υποχρεώνομαι όμως να δώσω σύντομες απαντήσεις στα εξής:
– Ο κ.Καλούδης κάνει πως αγνοεί ότι οι κινητοποιήσεις του Δικηγορικού Σώματος το 2016 έγιναν κατόπιν ομοφώνων αποφάσεων της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορι-κών Συλλόγων Ελλάδας. Ότι οι αποφάσεις αυτές εγκρίθηκαν από το Δ.Σ. και τις Γ.Σ. του Συλλόγου μας. Ότι μόνη παραφωνία αποτελούσε ο ίδιος που στις προτάσεις του στις Γ.Σ., όταν συμμετείχε, έπαιρνε μόνο την ψήφο του. Περιμένω όμως να αναφέρει τα ίδια στην Ολομέλεια. Να ζητήσει δηλαδή την έκδοση ψηφίσματος καταδίκης της τότε συνδικαλιστικής τακτικής. Διότι, αν δεν το κάνει, θα ενημερώσω την Ολομέλεια εγώ. Και να ζητήσει την ….αυτοκτονία του τότε προέδρου της Ολομέλειας και των λοιπών 62 προέδρων, εκτός κι αν ικανοποιείται μόνο με την δική μου! Και, βεβαίως, για να μείνει στην ιστορία, μπορεί οποτεδήποτε ν’ασκήσει την αποζημιωτική αγωγή με την οποία απειλεί.
– Προκαλεί θυμηδία, σε όσους γνωρίζουν, η αυριανικού χαρακτήρα δήλωσή του ότι παρέλαβε στον Δικηγορικό Σύλλογο «καμμένη γή». Η πραγματικότητα όμως δεν κρύβεται. Και η πραγματικότητα είναι ότι αυτό που σήμερα είναι ο Δικηγορικός Σύλλογος ως υλικές υποδομές, ηλεκτρονική, γραμματειακή και οικονομική οργάνωση, φέρουν την υπογραφή της δικής μου προεδρίας. Με συνοχή και ενότητα του δικηγορικού σώματος στην δυσκολότερη περίοδο της μεταπολίτευσης. Και κύρος στην κοινωνία. Εν αντιθέσει με την διαλυτική κατάσταση που εμφανίζεται σήμερα εξαιτίας του κ.Καλούδη.
– Αδυνατώ να αντιληφθώ τον υποβολιμαίο ισχυρισμό του ότι δήθεν εμμέσως έθιξα τους πρώην προέδρους Φακιολά, Μπάκολη, Σαρλή, Καρύδη. Αγνοεί ότι οι Πρόεδροι αυτοί ασχολήθηκαν με την πολιτική μετά την ευδόκιμη υπηρεσία τους στην προεδρία του Συλλόγου και δεν ανέλαβαν την προεδρία για να διεκδικήσουν μετ’ ολίγον πολιτική θέση; Ότι δεν χρησιμοποίησαν, δηλαδή, τον Δικηγορικό Σύλλογο ως εφαλτήριο;;
– Δεν αντιλαμβάνομαι τα περί στηρίξεως σε εκλογικές διαδικασίες και για «εφταπαντιέρηδες». Καθότι με αφορά, δεν έχω κομματική σχέση από το 1985 ούτε υπήρξα ποτέ ευνοούμενος κομματικών γραφείων. Δεν είμαι εγώ εκείνος που εξύβριζα τον Ν. Δένδια για την πολιτική του δράση και στην συνέχεια τον λιβάνιζα για να εξασφαλίσω την υποστήριξη των κομματικών του φίλων. Δεν υπήρξα ποτέ στέλεχος του βαθέος ΠΑΣΟΚ, πολιτικός εκπρόσωπος του Τσοχατζόπουλου στην Κέρκυρα, εκλεκτός του Π.Καμμένου και «αλληθωρίζων» προς πλευρά ΣΥΡΙΖΑ .
– Δεν αντιλαμβάνομαι την εκλογολογική αριθμητική του κ.Καλούδη. Υπονοεί ότι οι εκλεγέντες ως βουλευτές Κέρκυρας με μικρότερο αριθμό ψήφων απ’ ό,τι πήρε αυτός στο παρελθόν χωρίς να επιτύχει να εκλεγεί, είναι μειωμένου κύρους;; Ή μήπως θα επιθυμούσε μία …κατοχύρωση ψήφων για μελλοντική χρήση όπως γινόταν παλιά με κάποιες βαθμολογίες;; Ας προσέχει καθόσον «το γαρ πολύ της θλίψεως γεννά παραφροσύνη».
– Δεν μπορώ να δεχθώ μαθήματα πατριωτισμού από τον άνθρωπο που γέμισε με αφίσες την πόλη ψέγοντας τους Κερκυραίους γιατί εορτάζουν την ένωση με την Ελλάδα που μετέτρεψε την Κέρκυρα από πρωτεύουσα κράτους σε …Γρεβενά!!
– Δεν μπορώ να δεχθώ αυτοεπαίνους κοινωνικής ευαισθησίας και ακτιβισμού από τον άνθρωπο που παρέσυρε σωρεία συμπολιτών να πληρώνουν ένα μόνο ευρώ για τα τέλη κυκλοφορίας και, όταν τους ήλθε ο λογαριασμός, σφύριζε αδιάφορα παρά τις βαρύγδουπες υποσχέσεις του για δωρεάν εκ μέρους του δικαστική τους προστασία. Εκτός κι αν έχει εκδώσει κάποια απόφαση, οπότε θα πρέπει να την δημοσιεύσει.

Κατά τα λοιπά, αντιπαρέρχομαι τις λοιπές αθλιότητες του λιβελλογραφήματός του. Το μεν γιατί δεν μπορώ να πέσω στο επίπεδό του το δε γιατί αδυνατώ να αντιληφθώ το νόημα του συρφετού των ισχυρισμών του. Όπως δήλωσα δε στην αρχή, δεν σκοπεύω να συνεχίσω τέτοιο διάλογο με τον κ.Καλούδη. Ούτε όμως σκοπεύω να σταματήσω τις παρεμβάσεις που μου επιβάλλουν η ιδιότητά μου ως δικηγόρου και ως ενεργού πολίτη.

Υ.Γ.1: Δεν γνωρίζω ούτε έχω κάποια σχέση με την «περίεργη» δικαστική απόφαση στην οποία αναφέρεται ο κ. Καλούδης στο κείμενό του. Άλλο ένα θέμα για το οποίο πρέπει να κληθεί να καταθέσει ό,τι γνωρίζει κατά την προκαταρκτική εξέταση που θεωρώ πως θα έπρεπε να είχε διαταχθεί.

Υ.Γ.2: Κατά την προεδρία μου, το δόγμα στις σχέσεις των δικηγόρων με τους δικαστικούς λειτουργούς και δικ.υπαλλήλους ήταν ο διάλογος μέσω του αλληλοσεβασμού και της αλληλοκατανόησης, προς επίλυση των προβλημάτων. Ο κ.Καλούδης επέλεξε προσωπικά την επιλεκτική σύγκρουση. Τα αποτελέσματα είναι γνωστά στους μάχιμους δικηγόρους.

Υ.Γ.3: Μπερδεύει ο Γ.Καλούδης τον οφειλόμενο θεσμικό σεβασμό σε κάθε δικαστικό λειτουργό με τις «υποκλίσεις» στις οποίες ,προφανώς, έχει συνηθίσει, όπως, επί παραδεί-γματι, προς τον Ν.Δένδια, σε κάθε ευκαιρία.

Υ.Γ.4: Στην ιστορία των συνδικαλιστικών αγώνων των δικηγόρων έχει ήδη καταγραφεί ως επίγραμμα: «Οι δικηγόροι της Ελλάδας πλην ολίγων μεγαλοδικηγόρων». Για την Κέρκυρα έχει καταγραφεί ειδικότερα: «Οι δικηγόροι Κέρκυρας πλήν Γεωργίου Καλούδη».

                                                                  ΓΙΑΝΝΗΣ Γ. ΒΡΑΔΗΣ
                                                              ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΚΕΡΚΥΡΑΣ
                                                              ΠΡΩΗΝ ΠΡΟΕΔΡΟΣ Δ.Σ.Κ

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Blog ΔΣΚ

Blog Δικηγορικού Συλλόγου Κέρκυρας